第六百二十一章 投产比（3/4）

能想到的处理方案，只有成本允许，都给用上。

虽然会直接一些成本，但如果可以减少事故发生率，以及日后的处理麻烦，这些成本倒是值得。

如果学习NASA的急功近利，现在是便宜了，以后的麻烦绝对少不了。

如果NASA当时在建设前哨1的时候，多拿出几百万米元，建设一套舱内水循环的全面检测系统，完全可以避免今天的惨重损失。

其实太空舱在地面的建设成本并不高，如果像航天科工的空间站太空舱那样，工厂流水线上，大规模量产。

除去里面的科研设备之类，一个标准太空舱的成本，就150～300万华元左右。

而NASA的成本之所以那么高，一来是因为资本需要大量的利润；二来，则是技术跟不上，导致太空舱的死重太大；第三个原因，是因为运载火箭的成本太高。

这些原因综合起来，导致NASA发射一艘月球飞船，平均每吨有效载荷的成本，高达500万～2000万米元。

加上各种昂贵的精密仪器，还有研发成本、营运成本、投资成本之类，那够便宜下来才见鬼了。

比如之前有一枚重型猎鹰运载火箭发射失败了，那这枚运载火箭产生的损失怎么计算？

当然是找保险公司，但保险公司肯定不会全部赔偿的，而且羊毛出羊身上，这一次赔偿了，那下一枚运载火箭的保险费就该提升了。

这些损失，太空探索公司自然不会自己背负，他们可以通过成本转嫁，将这些损失计入之后要发射的运载火箭成本中。

而中华航天局的模式，和NASA截然不同，尽管雄鹰航天有私企性质，却并不是单纯追求盈利的企业，航天科工就更不用说了。

两者营运模式上的区别，导致成本差距非常大。